OpenAI расформировала команду Preparedness: третья команда безопасности за два года

Коротко о главном

В конце июля 2026 года OpenAI расформировала команду Preparedness — специализированное подразделение, которое оценивало, способны ли новые модели компании причинить катастрофический ущерб в области биологических угроз, кибератак и других сценариев масштабного риска. Это третья выделенная команда безопасности, ликвидированная компанией за два года, — после Superalignment (2024) и Mission Alignment (февраль 2026). Накануне IPO OpenAI называет изменение «оптимизацией», критики усматривают в нём системную тенденцию.

Для команд, которые строят продукты на базе ИИ или внедряют готовые решения, эта новость важна не сама по себе: она меняет то, как следует думать об управлении рисками в разработке ИИ-продуктов. Если даже крупнейший разработчик рассредотачивает функцию оценки рисков по смежным командам, ответственность за управляемость и безопасность конкретных систем смещается к тем, кто их использует и внедряет.

Реакция отрасли неоднозначна: часть экспертов считает реструктуризацию операционно оправданной, другие — опасным сигналом на фоне выхода ключевых специалистов по безопасности. Разберём, что именно произошло, какова официальная позиция OpenAI и что это означает для команд, которые строят ИИ-решения на моделях компании.

Что такое команда Preparedness и что она делала

Команда Preparedness была создана в 2023 году как ответ на нарастающую дискуссию о том, что передовые ИИ-модели могут стать инструментом создания биологического оружия, проведения кибератак или ускорения появления ИИ с неконтролируемыми целями. В задачи команды входило не только исследование потенциальных угроз, но и разработка инструментов оценки — так называемых evals — позволявших измерить опасность конкретной модели ещё до её релиза.

Результаты её работы были частично публичными: команда публиковала «карточки безопасности» к крупным релизам, в которых описывала, что модель способна и не способна сделать применительно к сценариям высокого риска. Именно эти карточки стали де-факто отраслевым стандартом раскрытия информации о безопасности — их структуру впоследствии заимствовали Google DeepMind, Anthropic и другие.

По данным Financial Times, в конце июля 2026 года команда была расформирована без увольнений: старших сотрудников перевели в существующие команды, где им присвоили ответственность за отдельные направления — кибербезопасность, биологические угрозы, устойчивость к самосовершенствованию ИИ. Работа продолжается, но теперь она децентрализована.

Позиция OpenAI: «команда не расформирована»

OpenAI оспорила формулировку Financial Times. «Мы не расформировали команду Preparedness», — заявил представитель компании изданию The Next Web. — «У нас есть сильные исследовательские лидеры в области кибербезопасности, биологических и химических угроз, самосовершенствования ИИ — все они подчиняются Саачи Джейн, руководителю направления безопасности».

По сути, разногласие сводится к вопросу о том, является ли сохранение людей при переводе их в другие структуры «роспуском» команды. OpenAI настаивает на том, что функция сохранена; критики утверждают, что централизованная экспертиза рассредоточена и утратила институциональную силу, необходимую для независимой оценки моделей до релиза.

Компания описывает изменение как часть более широкой «оптимизации» перед IPO. Сроки IPO официально не объявлены, однако Bloomberg и Financial Times сообщали о том, что OpenAI рассматривает выход на биржу в 2026–2027 годах при оценке свыше 300 миллиардов долларов.

Контекст: третья команда безопасности за два года

История ликвидаций выделенных подразделений безопасности в OpenAI складывается в хронологию, которую сложно игнорировать.

В 2024 году была распущена команда Superalignment — амбициозный проект по созданию «суперинтеллекта, выравнивающего другой суперинтеллект», — после того как её сооснователи Илья Суцкевер и Ян Лейке покинули компанию. Лейке при уходе публично написал, что «культура безопасности и процессы занимают второе место по сравнению с яркими продуктами». В феврале 2026 года была ликвидирована команда Mission Alignment. Теперь — Preparedness.

Параллельно в последние месяцы компанию покинули директор по этике Хлоэ Бакалар и директор по безопасности Йоханнес Хайдекке. Каждый из этих уходов в отдельности мог быть случайным совпадением; вместе они формируют паттерн, который привлёк внимание регуляторов в США и ЕС.

Для сравнения: Anthropic и Google DeepMind сохраняют выделенные команды оценки безопасности и наращивают их ресурсы. Anthropic в 2025 году опубликовала «Политику допустимого использования» и ввела отдельный процесс «red teaming» для каждого крупного релиза. DeepMind под давлением Закона об ИИ ЕС формализовал внутренние evals в обязательную часть релизного цикла.

Что это означает для команд, строящих продукты на ИИ

Непосредственных операционных последствий для разработчиков, использующих API OpenAI, нет: модели выходят с теми же карточками безопасности, обязательства по безопасному использованию в условиях обслуживания не изменились. Но стратегически несколько выводов заслуживают внимания.

Первый — провайдерская диверсификация. Если для вашего продукта критична предсказуемость поведения модели в сценариях высокого риска, зависимость от одного провайдера становится управленческим риском. Команды, ответственные за безопасность конкретных приложений, не могут делегировать всю функцию оценки вендору: они несут её сами перед регуляторами, клиентами и пользователями.

Второй — собственные evals. Инструменты оценки поведения модели применительно к вашему сценарию использования не должны целиком зависеть от карточек безопасности OpenAI. Зрелые команды уже строят внутренние тест-кейсы для граничных случаев, регулярно пересматривают их по мере обновления базовых моделей и фиксируют результаты для внутреннего аудита и комплаенса.

Третий — регуляторная видимость. Закон ЕС об ИИ обязывает провайдеров высокорисковых систем вести документацию по управлению рисками независимо от того, что делает вендор базовой модели. Реструктуризация OpenAI не снимает с компаний, применяющих её модели, требований Annex III по документированию, логированию и человеческому надзору — она лишь напоминает, что рассчитывать только на вендора в этих вопросах недостаточно.

Как реагирует отрасль

Реакции разделились на два лагеря.

Сторонники реструктуризации указывают, что централизованные команды «безопасности» нередко превращаются в бюрократические буфера, замедляющие релизный цикл без реального снижения риска. Встраивание экспертизы по кибербезопасности непосредственно в продуктовые команды, по их мнению, может сделать оценку рисков более операционной и менее символической.

Критики, среди которых — часть бывших сотрудников команды и независимые исследователи безопасности ИИ, — возражают, что централизованная независимая оценка обладает особым статусом: она может останавливать релиз, не проходя согласование с теми, кто кровно заинтересован в сроках. Рассредоточенная экспертиза этим статусом не обладает.

Регуляторы в ЕС уже запросили пояснения: Закон об ИИ ЕС с августа 2026 года требует от провайдеров моделей общего назначения (GPAI) документировать, каким образом организована оценка системных рисков. OpenAI придётся объяснить регуляторам, как децентрализованная структура обеспечивает сопоставимый уровень независимости.

Часто задаваемые вопросы

Расформирована ли команда Preparedness официально? OpenAI это отрицает, называя изменение реструктуризацией. По данным Financial Times, централизованная команда прекратила существование, а её члены переведены в другие подразделения. Независимо от формулировки, выделенной структуры с мандатом на предрелизную оценку катастрофических рисков больше нет.

Влияет ли это на безопасность моделей OpenAI, доступных сегодня? Модели, уже прошедшие через процесс оценки, остаются без изменений. Вопрос касается того, как будут оцениваться будущие, более мощные модели — и кто будет нести ответственность за эту оценку внутри компании.

Что делать команде, если она строит продукт на API OpenAI? Практических мер две: выстроить собственный процесс оценки поведения модели для вашего сценария использования и вести документацию, которая не зависит целиком от карточек безопасности вендора. Это также соответствует требованиям EU AI Act для высокорисковых систем.

Другие провайдеры идут тем же путём? По публично доступной информации — нет. Anthropic и Google DeepMind в 2025–2026 годах наращивали выделенные ресурсы на оценку безопасности; Meta сформировала отдельную команду Responsible AI после критики со стороны регуляторов ЕС. OpenAI движется в другую сторону.

Связано ли это с IPO? Прямых подтверждений нет. Временна́я корреляция с подготовкой к выходу на биржу привела к такой интерпретации в СМИ; OpenAI её отвергает. Инвесторы, как правило, больше ценят рост выручки, чем выделенные команды оценки рисков, — это создаёт структурный стимул, который не зависит от намерений конкретного менеджмента.

Источники

Financial Times — OpenAI disbands Preparedness team, июль 2026 (первоисточник).

Engadget — OpenAI Reportedly Disbanded Its Preparedness Team, август 2026.

The Next Web — OpenAI preparedness team: what changed, and what is disputed, август 2026.

TechCrunch — IBM partners with OpenAI to bolster enterprise AI push, август 2026 (контекст отрасли).